"Know the game systems, and you will know how and when to take upon yourself the ultimate power." + DMG, pag. 9
(Tradução, com permissão do autor, da postagem presente em [1], publicada em outubro de 2024)
 |
| "A GUERRA DAS EDIÇÕÕÕES!!! Hehehehehehehehe..." |
Aquela que você joga com os amigos
Aquela que você conhece por dentro e por fora
Aquela de que você fala sobre
Aquela que você lembra
Aquela que você passa horas pensando sobre
Aquela que acende sua imaginação
Essa edição
∞ Black Dragon Games ∞
∴
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [A], publicado em dezembro de 2021)
 |
| "Suspiros..." |
Esta parte final é dedicada a explicar como essa base muito concreta se fragmentou no movimento cada vez mais incoerente que vemos hoje, um movimento que frequentemente não tem nada a ver com, ou até mesmo contradiz diretamente, o que começou sendo. Quero enfatizar que isso não é necessariamente sobre o OSR ficar melhor ou pior (embora eu acredite firmemente que princípios de design fortes superam a vagueza em todos os momentos), mas sobre como ele mudou.
Trabalhei nesta parte por mais tempo porque, tendo me afastado dos domínios concretos dos produtos oficiais (corporativos e outros) e entrado no reino das ideias, tornou-se mais difícil documentar tudo de forma completa. Como um dos principais tópicos desta parte é a descentralização do OSR, isso naturalmente significou buscar material em lugares mais distantes, muito do qual desapareceu devido ao “link rot” [n.t., link quebrado]. Também se tornou mais difícil capturar todos os pontos de vista, à medida que mais e mais deles se desenvolveram. Em última análise, só posso esperar incomodar a todos com minhas descrições, demonstrando assim meu claro viés a favor de / contra todos os envolvidos.
Acho que é justo dizer que não existe um OSR singular hoje: daí toda a confusão. No entanto, embora as pessoas naquela época e agora tenham torturado a questão para chegar a uma definição que por acaso incluía todas as suas edições e clones favoritos de D&D enquanto excluía qualquer coisa que não gostassem, o que o OSR era, é fácil definir: era simplesmente um renascimento do interesse no Dungeons & Dragons old school, especificamente como seus designers originais pretendiam que fosse jogado [1]. Seus adeptos nunca desapareceram completamente, mas certamente era uma base de jogadores em suporte vital por um longo tempo. Por volta de 2007 começou um renascimento, que se manifestou de várias maneiras, mas em seu coração estava firmemente enraizado na compatibilidade mecânica com o D&D da Era TSR e no compartilhamento de certos princípios de design que acompanham essas edições e a forma como seus designers pretendiam que fossem jogadas (o que espero que as entradas anteriores desta série tenham deixado claro).
Antes de começar a história, preciso explicar onde estamos agora para que tudo faça sentido. Hoje, temos quatro grupos principais que diferentes pessoas colocam sob o guarda-chuva do OSR:
OSR Clássico: A onda original. Tem tanto compatibilidade quanto princípios.
OSR-Adjacente: Alguns princípios, alguma compatibilidade.
NSR [2]: Princípios, mas não compatibilidade.
OSR
Comercial:
Compatibilidade, mas não princípios.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em agosto de 2019)
 |
| "Os ciclos fluem..." |
Tenho pensado em voltar a escrever sobre isso há vários meses e, como muitas intenções, essa também foi elusiva.
A postagem de Melan [2] discutindo o fim do OSR, e a resposta de Anthony Huso [material indisponível atualmente], ofereceram uma chance de ter — ainda que por um breve momento compartilhado por poucas pessoas — aquele tipo de conversa encadeada que deu início a toda essa confusão.
Digo "confusão" com sentimentos mistos, que variam entre nostalgia e um alívio de que tenha acabado.
Eu era um espectador nos primeiros anos do OSR, mas foi o OSR que me deu uma razão para ficar de olho. Pela primeira vez desde os primeiros dias rolando dados, de repente havia mais para ler do que eu tinha tempo para consumir — e, estando em trabalhos longos longe de casa, eu tinha muito tempo para consumir. Era uma sensação inebriante.
Como tudo, as sementes de sua destruição foram plantadas em seu período inicial de sucesso.
O OSR confirmou algo que poucos acreditavam — que havia um mercado para material old school. E como havia um mercado! Determinados a apoiar o time da casa, os primeiros dias foram uma avalanche de vendas e apoio, independentemente da qualidade. Não importava se o que era oferecido fosse uma nova aventura fantástica, como Spires of Iron and Crystal da Mythmere, ou uma reescrita completamente redundante da classe de paladino para Labyrinth Lord — recebia aplausos. E vendas. E barulho.
(Tradução de trechos de comentários publicados no servidor de Discord do Classic Adventure Gaming Podcast, com permissão do autor. Comentários feitos em outubro de 2024)
 |
| "Mapa da ilha vulcânica de Rhaz'Mun'Rhaz... Mapinha antigo, bem amador..." |
O espaço vazio em masmorras e em hexcrawls está intimamente ligado às regras de exploração, com o tempo de viagem aumentando as chances de obstáculos. Se a sua masmorra está apenas a um passo de um lugar para descansar, isso elimina o risco de gastar recursos, voltar para descansar e depois retornar para terminar o trabalho. Toda aventura deve ser sobre testar os limites, para que o lugar não se repovoe durante o descanso. Também é importante, no contexto de um hexcrawl, que nem todo hexágono tenha ação, pois isso anularia o propósito de fazer descobertas quando tudo é uma descoberta.
*
Você ouve falar de um antigo posto avançado anão nas montanhas, onde gnolls se fortificaram com os espólios de caravanas mercantes de inúmeras vítimas. Você sabe que ele está geralmente a nordeste. Agora vá encontrá-lo. Não se perca e acabe gastando um dia inteiro na passagem de montanha errada, não encontre problemas antes mesmo de chegar lá, e não seja emboscado no meio da noite.
Além disso, talvez, nessa curva errada, você descubra o antigo santuário dos gigantes das nuvens. Talvez haja algo legal lá.
Ou talvez você apenas seja espancado tentando fazer a jornada e volte para casa com apenas o conhecimento melhorado do mundo como recompensa.
*
Os conceitos de jogos de aventura são baseados na suposição de que o mundo inteiro importa, e, portanto, a exploração dele se torna uma experiência mais rica e valiosa. Você quer que os jogadores testem os limites e façam descobertas que serão informações valiosas na sessão 50. Portanto, se você direcionar suas aventuras diretamente para o ponto 4, não há muito o que aprender sobre o mundo. A sensação de escala e distância é completamente destruída, e o jogo circular (como quando o seu guerreiro se torna um senhor e estabelece uma fortaleza perto de onde as aventuras aconteceram, ou algo ruim acontece em um local onde você já aventurou) torna-se muito mais difícil de implementar.
∞ Zherbus ∞
∴
Quer conhecer sistemas, menções a materiais de qualidade, com sorte até algumas dicas úteis?
Então, fica ligado nesse blog que pode ter certeza que com o tempo virá mais coisa boa por aí.
Ah, claro: RPG old school na veia, né.
https://ratoatroz.blogspot.com/
 |
| "Cuidado com o Rato Atroz!!!" |
∞ ∴ ∞
 |
| "O 'mundo aberto...', a 'campanha aberta...', a 'plena agência...', a 'narrativa emergente...', o 'sandbox...', um breve comentário a seu favor... Mapa do 'Mundo Conhecido' (Mystara) do módulo X1 de 1981: The Isle of Dread..." |
 |
| "Anatomia de um troll (em Glorantha + RuneQuest)..." |
 |
| "Alguns pontos apresentados para expandir as reflexões sobre a proposta específica de rodar jogos completos..." |
 |
| "Nem sempre é fácil conseguir o que queremos... Muitas coisas surgem no caminho... Seguem algumas considerações para auxiliar na montagem de mesas de RPG..." |
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em agosto de 2024)
 |
| "Ampliando as perspectivas, em busca de novos horizontes ..." |
Salve!
 |
| "Explorando os fundamentos dos jogos clássicos de aventura e fantasia..." |
Existem alguns textos sobre o Classic Adventure Gaming (CAG + Jogo de Aventura Clássico) presentes no blog que acreditamos serem melhor lidos em uma ordem determinada, para fins de maior entendimento da proposta a nível introdutório.
Segue a ordem sugerida:
1. O que é Classic Adventure Gaming (CAG, Jogo de Aventura Clássico)?
https://dustdigger.blogspot.com/2024/08/o-que-e-classic-adventure-gaming-cag.html
2. Explicando o que os Jogos de Aventura Significam para Mim
https://dustdigger.blogspot.com/2024/08/explicando-o-que-os-jogos-de-aventura.html
3. Jogo de Aventura Básico
https://dustdigger.blogspot.com/2024/08/jogo-de-aventura-basico.html
4. Sem Interpretação de Papéis?!?
https://dustdigger.blogspot.com/2024/08/sem-interpretacao-de-papeis.html
5. Jogadores de História {"Storygamers"}
https://dustdigger.blogspot.com/2025/01/jogadores-de-historia-storygamers.html6. Por que AD&D para Jogos de Aventura Fantástica?
https://dustdigger.blogspot.com/2024/10/por-que-ad-para-jogos-de-aventura-de.html
7. Breves Comentários Sobre Hexcrawl & Jogo de Aventura Fantástica
https://dustdigger.blogspot.com/2024/10/pequenos-comentarios-sobre-hexcrawl-e.html
8. Os 13 mandamentos do CAG (ou como CAGar pra eles). Um comentário.
https://dustdigger.blogspot.com/2024/08/os-13-mandamentos-do-cag-ou-como-cagar.html
Boa leitura!
∞ ∴ ∞
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em setembro de 2024)
 |
| "Após 100 sessões de jogo numa campanha aberta é possível aprender algumas lições..." |
 |
| "Nunca desista de buscar aquilo que você procura enquanto aquilo que você procura fizer sentido..." |
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em abril de 2021)
 |
| "Os nove eixos de Alinhamento em AD&D... Quem sabe não seria proveitoso se o grupo acordasse entre si o que os alinhamentos realmente significam dentro da prática de jogo, logo no início da campanha?" |
O alinhamento em D&D é um daqueles tópicos perenes (e perpetuamente frustrantes) de discussão, porquê cada pessoa tem suas próprias ideias sobre o que as palavras significam, e as definições fornecidas nos livros são excessivamente vagas e generalizadas a ponto de serem essencialmente sem sentido, o que gera muita discussão e faz com que as pessoas se acusem de estarem Erradas e possivelmente de serem Más Pessoas.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em setembro de 2022)
 |
| "Ping, Pong, Ping, Pong, Ping, Pong ao redor da mesa. Você está interagindo com eles, eles estão interagindo com você..." |
A Labuta do Combate
O combate provavelmente é a maneira mais fácil de manter os batimentos cardíacos. O combate em D&D não flui bem se for em um ritmo arrastado. O que eu frequentemente vejo é:
“Ok, role a iniciativa… Certo, os monstros vão primeiro. Este acerta Becky, aquele acerta Joe, este erra Dick. Becky, você recebe 3 pontos de dano de uma flecha de goblin. Joe, você é cortado no ombro por 5 de dano de um orc. Certo, agora é a vez de vocês…”
Então, muitas vezes, há silêncio. Alguns jogadores estão pensando: “Ah, devo ir? Ninguém mais está indo.” Após uma pausa, alguém toma a iniciativa, depois outra pausa, então outro jogador age, depois uma pausa ainda mais longa. O Mestre não está acompanhando quem já agiu por qualquer que seja a razão. E então, uma de duas coisas acontece:
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em setembro de 2022)
 |
| "Uma sessão de jogo possui um 'ritmo cardíaco' que indica o quanto ela está 'viva'..." |
O Ping Pong da Batida do Coração
Muitas discussões, vídeos no YouTube e blogs falam sobre mestrar como uma forma de arte refinada. Eles falam sobre suas respectivas inclinações em relação ao jogo, que muitas vezes repetem métodos testados pelo tempo. Sempre é bom ter esses fundamentos, mas também é redutivo pensar de forma crítica sobre como conduzir uma boa sessão. A sabedoria convencional substitui a consideração cuidadosa e nosso hobby se torna ecos de um eco. O primeiro tópico que eu gostaria de abordar é o ritmo.
Esse Ping Pong do Batimento Cardíaco não é uma ideia nova, exceto talvez no nome. É uma ideia que não é muito comentada, apesar de ser um dos elementos mais críticos da prática de mestrar e, em menor grau, do design de aventuras. Em muitos protocolos de software baseados em batimento cardíaco, é necessário um pedido e resposta incrementais para considerar que o batimento cardíaco da conexão está vivo. No jogo, deve haver um fluxo constante de informações de um lado para o outro. Este é o batimento cardíaco que indica que o seu jogo está vivo.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em maio de 2017)
 |
| "Algumas dicas para lidar com encontros..." |
Um ensaio relacionado a D&D que escrevi há alguns anos:
Dicas de MJ para encontros que quebram a monotonia do “hack & slash” [n.t., "cortar e massacrar" ou "matar e pilhar", etc]:
1. Nem tudo precisa ser hostil: Na maioria das circunstâncias (fora de situações como invadir uma fortaleza ou uma cripta cheia de mortos-vivos), a maioria dos monstros não deveria ser hostil de imediato. As regras incluem a tabela de reações (e o atributo Carisma) por um motivo, e até mesmo a maioria dos animais e outros monstros não inteligentes provavelmente hesitarão um pouco, dando ao grupo a chance de fazer uma aproximação amigável, se assim o desejarem. Mesmo que não haja espaço para comunicação amigável, esse atraso provavelmente dará ao grupo uma vantagem para fugir (veja o item 5 abaixo). Monstros inteligentes, até mesmo aqueles alinhados com o mal, podem frequentemente ser subornados para permitir passagem segura ou fornecer informações, e nem tudo na dungeon precisa ser maligno. As tabelas de encontros nas regras (e em produtos como Monster and Treasure Assortments) mostram muitos monstros de alinhamento bom ou neutro que podem ser encontrados. Esses encontros quase nunca devem terminar em combate — eles provavelmente envolvem uma troca de informações, talvez o pagamento de um pedágio ou um presente, e, possivelmente, uma aliança temporária. Claro, os jogadores podem querer atacar tudo o que encontram, e fazer com que a maioria dos monstros hesite pode apenas dar a eles um ataque grátis, mas os itens 2-8 oferecem várias sugestões de por quê os jogadores podem, eventualmente, perceber que atacar tudo nem sempre é a melhor estratégia para o sucesso.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em outubro de 2022)
 |
| "Equilíbrio dinâmico..." |
No D&D Original (1974), os conselhos e procedimentos para a criação de masmorras eram muito estranhos: as masmorras deviam ser infinitamente grandes e em constante mudança, cheias de uma mistura principalmente aleatória de monstros, tesouros, truques e armadilhas sem nenhuma razão ou justificativa particular. Havia até regras mais esquisitas, como a de que as portas estavam sempre emperradas para os aventureiros, mas nunca para os habitantes da masmorra, e que todos os habitantes da masmorra podiam enxergar no escuro, a menos que estivessem a serviço de um personagem jogador (PC), nesse caso, perdiam essa habilidade.
Na época do AD&D e dos primeiros módulos publicados pela TSR (em 1978), Gary Gygax já havia se afastado bastante desse modo de design, indo em direção a um estilo mais lógico e racional, que James Maliszewski mais tarde chamou de “naturalismo gygaxiano” [3] (embora isso seja algo equivocado, já que outros jogos, como RuneQuest e Chivalry & Sorcery, chegaram lá primeiro e se aprofundaram mais nesse estilo – Gary sempre manteve um pé em cada campo). O estilo anterior foi ridicularizado como “estilo casa de diversões” e desprezado, sendo em grande parte abandonado no início até meados dos anos 80 (The Abduction of Good King Despot [4], publicado em 1987, foi provavelmente o último suspiro desse estilo de aventura na Era Clássica). O que foi uma pena, pois esse tipo de jogo pode ser muito divertido, especialmente em comparação com o estilo excessivamente ecologizado, que pode ser seco e entediante (especialmente quando se esforça tanto para explicar e justificar seus elementos “fantásticos”, que acaba drenando o encanto e a maravilha deles).
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em março de 2009)
 |
| "E se os elementos do naturalismo e do antinaturalismo se relacionassem e se misturassem de maneira dinâmica e equilibrada, proporcionando a experiência de ficções fantásticas únicas em contexto de jogo?" |
Assim como o termo "old school" (antiga escola), tentar definir a mistura exata de ingredientes que faz Dungeons & Dragons ser Dungeons & Dragons é um assunto escorregadio, tão escorregadio, na verdade, que muitos há muito tempo se apressam em descartá-lo como um exercício inútil. Essa pressa tem sido ainda mais pronunciada no último ano. Entre a morte de Gary Gygax e o advento de um novo jogo reivindicando seu legado, houve muita discussão sobre esses tópicos e outros relacionados, sendo grande parte tristemente mal-informada, seja pela história ou pela lógica. Existe uma tendência natural nos seres humanos — nos jogadores em particular — de querer colocar ideias e conceitos em “caixinhas” mentais bem organizadas. Sou tão culpado disso quanto qualquer um, como leitores regulares deste blog podem atestar. É a mesma tendência que reduz discussões complexas a fórmulas simples ou vê listas como exaustivas, em vez de meros auxiliares à compreensão.
Algo semelhante aconteceu nos meses desde que escrevi a bem-recebida entrada intitulada "Naturalismo Gygaxiano" [2]. Não acho que estou me iludindo ao dizer que é um dos posts mais influentes que surgiram da comunidade de blogs da antiga escola. Muitas pessoas parecem ter se apegado à ideia que apresentei naquele post, incluindo pessoas cujos interesses e agendas são muito diferentes dos meus. Infelizmente, alguns reduziram minha postagem original a um mantra ou fórmula, vendo nela uma exaustividade que nunca pretendi. Em si, isso não é necessariamente uma coisa ruim, pois prefiro ver a adoção de uma interpretação literal do Naturalismo Gygaxiano do que sua rejeição total. O problema é que tal literalismo facilita muito para alguns rejeitarem o princípio ou argumentarem que ele é incoerente, da mesma forma que uma criança que foi ensinada que "todos os cisnes são brancos" ficaria perdida ao tentar explicar os cisnes negros da Austrália.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em setembro de 2008)
 |
| "Por mais fantástico que um mundo fictício seja, por quê não dotá-lo de algumas leis e dinâmicas internas com a finalidade de torna-lo mais orgânico, consistente e verossímil? Um mundo de fantasia fictício, mas vivo e autônomo..." |
Eu me refiro, de vez em quando, a um conceito chamado “Naturalismo Gygaxiano”. Percebo que nunca expliquei realmente o que quero dizer com essa frase. Como eu uso o termo, ele se refere a uma tendência, presente nas regras do OD&D (Original Dungeons & Dragons) e que atinge seu auge no AD&D (Advanced Dungeons & Dragons), de ir além da simples descrição de monstros como oponentes/obstáculos para os personagens dos jogadores, dando-lhes mecânicas de jogo que servem pouco a não ser para situar esses monstros no mundo da campanha.
Esse naturalismo pode assumir muitas formas. Por exemplo, o OD&D frequentemente nos diz que para cada X número de monstros Y, há uma chance de que o monstro Z também possa ser encontrado em seu covil. No caso dos djinn e efreet, como outro exemplo, descobrimos que ambos podem criar comida nutritiva e bebidas potáveis, além de muitos outros tipos de materiais por meio de seus poderes inatos. No AD&D, essas coisas são amplamente expandidas, com o Monster Manual nos dizendo quantas fêmeas e crianças podem ser encontradas em um covil de monstros e dando a muitas criaturas poderes e habilidades que não servem a um propósito especificamente voltado para o combate, como a habilidade de um pixie de saber o alinhamento, por exemplo.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em dezembro de 2021)
 |
| "O Artpunk surgiu. Desde o reinado do Rei James, os campos dourados e bosques verdejantes do OSR foram invadidos e ocupados pelos Artpunkmen. Todo o conhecimento dos velhos costumes foi destruído ou falsificado, cada módulo reescrito. Onde antes uma aventura era um teste de habilidade e maestria, agora é apenas uma exibição extravagante de arte, autoexpressão e ostentação..." |
Feliz Natal a todos os meus leitores. Espero que esses dias tragam alegria, contentamento, permitam que vocês visitem a família e reavivem amizades ausentes, além de fazerem suas resoluções para o próximo ano.
Um comentário do nobre Edgewise, um leitor e comentarista de longa data, destacou os perigos da negatividade excessiva e a importância de canalizar energia criativa e positiva. Agora que já expressei, de maneira semi-coerente e em tom de desabafo, meus problemas com o Artpunk [2] e o que NÃO somos, é importante formular o que realmente SOMOS.
Então, em um sonho, no qual consultei os espíritos dos antigos mestres, fui imbuído de sua sabedoria, que agora trago a vocês em um formato compreensível para homens mortais. Não importa se alguns ou até mesmo todos esses pontos acabarem sendo revisados ou removidos por completo, mas isso fornece uma direção. Vamos iterar à medida que avançamos.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em dezembro de 2018)
*
(Basicamente, coisas de D&D com um toque de hipsterismo, levemente pretensiosas e estilizadas.)
Em resposta a uma pergunta feita por Mastered by Marquis, uma que eu posso responder de maneira relativamente fácil e rápida, já que não há muito a dizer sobre isso;
“Estou super interessado nesse conceito de 'Artpunk OSR' que você mencionou algumas vezes.”
Eu não inventei essa palavra, nem fui a primeira pessoa a usá-la, embora eu realmente não me lembre quem o fez ou quem foi.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em julho de 2024)
 |
| "O que esperar do combate em D&D?" |
(Texto originalmente postado no servidor de discord do J.A.C.A. - Jogatina Aventuresca Clássica Avançada, e reproduzido aqui com permissão do autor.)
 |
| "Não permita que destruam sua vontade de sonhar..." |
Quando eu comecei a me interessar por OSR (obrigado Raggi, LotFP e....gasp....amazon.br) eu não sabia bulhufas sobre o tema. Vi por acaso um livro vendendo e caí de ponta no buraco do coelho. Desde lá até aqui, depois de muitos anos de tropeços e caídas de cara no meio-fio youtuber, eu “acho” que cheguei em um lugar que me sinto confortável em separar o joio do trigo (no que cabe a meu interesse).
Eu sei, eu sei. Gosto pessoal é a desculpa universal. Assim como a tal da “o importante é se divertir”. São ótimos argumentos. Pois, realmente, você consome o que gosta e ninguém tem nada a ver com isso. Justo.
Porém, esse argumento é muito usado pra matar discussões realmente válidas sobre as nuances do RPG. O mercado está saturado de produtos. Muitos lindos e maravilhosos, mas poucos que realmente ficam bonitos para além da estante. Livros sem conteúdo, mas lindos ao toque e a olhares, produzem vídeos chamativos e belas fotos, mas um conteúdo realmente útil pra RPG é mais raro do que parece. Quer uma prova? Pega aquele financiamento bacana com livro lindo que você comprou e me conta quantas vezes você o usou de verdade? Quais livros da sua estante envergada e abarrotada você realmente usa no seu dia a dia de RPG? Seja sincero, porque ninguém liga de uma forma ou de outra. Você vai continuar comprando lixo bonito e eu vou continuar reclamando sozinho na internet.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em setembro de 2023)
 |
| "A resposta não está na sua ficha de personagem..." |
A história do design de RPG é marcada pela hipercorreção. As várias correntes e tendências que podem ser vagamente chamadas de “filosofia de design OSR” surgiram de uma série de princípios ou documentos, como, por exemplo, o Primer de Matt Finch [2], que codificou o conhecimento existente na época, com o objetivo de diferenciar o OSR do pano de fundo dos jogos contemporâneos. Embora documentos como este primer geralmente sejam robustos e cumpram seu propósito, eles foram criados para um público familiarizado com sistemas excessivamente mecanizados e complexos, como o sistema D20, com seus infinitos modificadores, talentos, habilidades de personagem, habilidades semelhantes a magias e itens. Com o tempo, o contexto da sabedoria original se perdeu, e os nativos ficaram imitando cegamente os movimentos anteriores. Como as tabelas aleatórias, o mantra se tornou um Culto à Carga. “A resposta não está na sua ficha de personagem" [3] é uma das piores distorções do pensamento OSR.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em abril de 2011)
 |
| "Quem vigia os vigilantes?" |
Este documento de uma página foi incluído pela primeira vez em Sword and Magic: Adventures on Fomalhaut como uma espécie de “declaração de missão”, com a intenção de oferecer uma visão pessoal sobre o jogo no estilo old school. Ele é conscientemente específico e altamente subjetivo. Semelhante ao The Quick Primer for Old School Gaming de Matthew J. Finch [2] ou aos Philotomy’s Musings [3], ele representa uma abordagem possível de como conduzir e jogar jogos old school de uma maneira que achamos gratificante em nossas campanhas. Recentemente, percebi que isso pode ser de interesse, independentemente do sistema em si, então estou repostando-o aqui. Tudo o que se segue é uma opinião pessoal não impositiva.
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em novembro de 2009)
*Conclusão da reflexão do autor, iniciada em [2].
 |
| "E se os alinhamentos estivessem mais ligados à personalidade de um personagem do que a um eixo cósmico propriamente dito?" |
Talvez eu não tenha sido totalmente coerente quando estava escrevendo anteriormente [2]. Na verdade, eu estava considerando redefinir/renomear os alinhamentos de B/X, INTEIRAMENTE.
Quando introduzi B/X para novos jogadores, a coisa mais difícil para eles entenderem foi a ideia de ALINHAMENTO. Na verdade, foi a segunda coisa mais difícil para eles escolherem (a coisa MAIS difícil geralmente é um “nome”).
Vamos encarar… O não-jogador sendo introduzido a um RPG provavelmente já tem um pouco de choque cultural, tentando criar um “personagem” (a menos que venha de um histórico de atuação/teatro). A ideia de rolar as pontuações de habilidades é bastante simples… Descobrir no que você é bom. A escolha de classe geralmente é “que tipo de aventureiro te atrai?” (já que B/X tem requisitos de pontuação de habilidade bem frouxos em comparação com AD&D). E fazer compras de equipamentos? Bem, todo mundo entende de compras!
Mas então, quando você pergunta ao jogador novato de RPG qual alinhamento ele quer ser, é como “Hã? O quê?” A maioria dos americanos pensa que você está falando sobre o alinhamento do carro deles se você perguntar sobre o alinhamento… É uma ideia tão estranha… E não é uma das mais diretas.
Tertoleone produz conteúdo pra RPG há uns 8 anos. O foco das produções são em material pra OSR tentando inserir possibilidades pra além da grande maioria de conteúdo vanilla que se encontra por aí. Ele mistura filosofia, política e esoterismo em conceitos tradicionais de jogos de fantasia. A maioria dos trabalhos está em inglês, mas algumas produções já estão sendo trazidas pro PT-BR. Evitem de comprar pelos links da PITCH BLACK LAIR, e procurem os títulos pelo Drivethru RPG, porque o ITCH come muito dos pagamentos na forma de imposto pros gringos.
Pitch Black Lair
https://pitch-black-lair.itch.io/
Drivethru RPG
https://www.drivethrurpg.com/en/browse?author="Gustavo%20Tertoleone"
Caramelo Jogos
https://www.caramelojogos.com.br/livreto-aracnideo-digital
 |
| Gustavo Tertoleone |
(Tradução, com permissão do autor, do texto presente em [1], publicado em novembro de 2009)
*Este é o início de uma reflexão sobre o tema, que desagua em outro texto (que será postado em breve). É importante notar que o autor superou sua questão e já desenvolveu suas ideias para além dos dois textos, culminando na abolição do conceito em suas mesas, entendido como ele apresenta nestes textos, ou seja, relacionado à cosmologia.
 |
| "O Leal, o Caótico e o Neutro..." |
Antes de começar, esteja ciente de que tudo isso se aplica ao D&D B/X, e talvez ao OD&D pré-Suplemento (no qual o B/X é fortemente baseado).
Já escrevi antes [2] que acredito que a forma “conflito cósmico” de alinhamento é a melhor maneira de representar o alinhamento em D&D… Ou seja, você defende a civilização ou os deuses antigos, malignos, desconhecidos e indescritíveis como Cthulhu e sua turma. Após mais reflexão, especialmente em relação ao lugar da religião em uma campanha de D&D, estou começando a repensar isso.
As ideias tradicionais de “Bem-Mal” prevalentes na maioria dos mundos de jogo de D&D são… Bem, simplistas e “caricaturais” demais (por falta de uma articulação melhor). Quero dizer, VOCÊ PODE jogar dessa maneira (e pode jogar Pathfinder ou 4E também… O que quer que te agrade), mas não sei se isso é tão prático ou consistente (com relação às regras/configuração do jogo) quanto poderia ser.
 |
| Premium Edition de Advanced Dungeons & Dragons, Player Handbook |
Há anos o grande Gabor Lux lançou apenas em seu idioma original (Húngaro) um sistema OSR chamado Sword&Magic. Infelizmente ele não pretende traduzir para o inglês (apesar de estar trabalhando em um manual do mestre que vai ser hype quando sair). Mas aqui segue um gostinho em tópicos resumidos do seu Primer que ele coloca como apêndice no livro: